<aside> đĄ In oktober 2023 is gebleken dat de FIOD in maart 2022 een observatie- en afluisteroperatie heeft opgezet naar aanleiding van een kennismakingsgesprek tussen journalisten van De Correspondent en Camille van Gestel, Bernd Damme en mijzelf. Hieronder staat een overzicht van de gebeurtenissen.
</aside>
Aanleiding van het gesprek Op 25 maart 2022 hebben journalisten Rob Wijnberg, Rosan Smits en Anne de Blok van De Correspondent een kennismakingsgesprek gevoerd met Camille van Gestel, Bernd Damme en mijzelf. Dit gesprek vond plaats in een besloten bijzaal (de "paardenstal") van een horecagelegenheid in Vorden op het landgoed van Hackfort.
De Correspondent - Operatie Mondkapje Aanleiding was een journalistieke serie van De Correspondent over de inkoop van persoonlijke beschermingsmiddelen tijdens de COVID-19-pandemie, getiteld "Operatie Mondkapje".
Contact 2020 Mijn eerste contact met journalist Anne de Blok vond echter al plaats vóór de zomer van 2020 â ruim voor de mediacommotie en kort na het sluiten van de overeenkomsten tussen RGA BV en Mediq. Destijds werkte Anne de Blok voor het bedrijf iDEX van de partner van mijn tijdelijke personal assistant Sapphira Vermeulen aan een documentaireserie over de inkoop van mondkapjes, die zij wilden verkopen aan de omroep KRO-NCRV.
Anne de Blok benaderde mij op 14 mei 2020 over de verkoop van mondkapjes aan het LCH. Anne de Blok was op de hoogte van deze overeenkomst(en) via (zo denk ik) mijn personal assistant en diens echtgenoot, en via haar bronnen bij het LCH. In die onderzoeksfase benaderde Anne de Blok mij over de verkoop van mondkapjes aan Mediq (cq. het LCH). Dit was slechts drie weken nadat de overeenkomsten tussen RGA BV en Mediq waren gesloten op 22 april 2020. Anne de Blok gaf aan dat haar bronnen bij het LCH hierover met haar hadden gesproken en roddelden over de (commerciele) deal met mijn bedrijf en wat ik hier al dan niet aan zou verdienen. Anne de Blok heeft een afspraak voorgesteld, waarop ik heb aangegeven dat zowel een afspraak op locatie als een telefonisch (achter)grondgesprek mogelijk was, maar dat ik mij ook gebonden voelde aan gemaakte contractuele geheimhoudingsafspraken. Ik heb ook aangegeven dat zij vragen per e-mail kon stellen. Dit contact bleef destijds uiteindelijk beperkt tot telefonisch overleg. Haar baas, Bas Vermeulen, heeft mij gevraagd om mijn medewerking, maar dit heb ik afgehouden tot ik vrij zou zijn te spreken als de leveringen waren afgerond (vanwege gemaakte afspraken met Mediq en het ministerie van VWS). Het werd mij al vroeg duidelijk uit deze contacten dat er sprake was van kwaadsprekerij vanuit het LCH richting journalisten. Het LCH voelde als een wespennest. In juli 2020 heb ik Anne de Blok daarom laten weten niet louter "fijne en goede ervaringen" te hebben met het LCH.
Later bracht Anne de Blok dit project, vanwege een zakelijk conflict tussen haar zelf en haar opdrachtgever, onder bij journalistiek medium De Correspondent. KRO-NCRV werkt overigens inmiddels zelfstandig aan een eigen documentaireserie.
Publicaties 2021 In oktober en november 2021 publiceerde De Correspondent enkele achtergrondartikelen over het Landelijk Consortium Hulpmiddelen. Voor het eerst las ik, evenals andere betrokkenen, iets dat overeenkwam met de realiteit van het voorjaar en de zomer van 2020 â in tegenstelling tot de meer sensatiebeluste artikelen elders. Journaliste Anne de Blok toonde ook interesse in het schrijven van een artikel over de overeenkomsten die ik met mijn bedrijf RGA BV had gesloten met Mediq. Dit zou deel uitmaken van het mozaĂŻek aan verhalen dat zij met collega's aan het samenstellen was. Na een doorzoeking van mijn kantoor en woonhuis, gevolgd door een aanhouding op 28 februari 2022, ben ik ingegaan op de door Anne de Blok herhaalde uitnodiging om in gesprek te gaan met haar en de hoofdredactie van De Correspondent. Het doel was te verkennen of er wederzijds ruimte en interesse was om ook dit verhaal eens grondig te belichten. https://decorrespondent.nl/12821/1-man-2-weken-3-miljoen-mondkapjes-hoe-een-simpel-inkopertje-uit-rotterdam-de-nederlandse-zorg-moest-redden/c2eacfab-42d6-0be7-13a9-ff07494da278
Achteraf is gebleken dat de FIOD zichzelf hierbij ook stilletjes had uitgenodigd.
Aanleiding De afspraak in Vorden kwam voort uit een uitnodiging van Bernd Damme om samen geconcentreerd te kunnen werken. Aangezien we ook moesten eten, reserveerde ik een week vooraf bij het restaurant van het landgoed, de Keuken van Hackfort. Tijdens het telefonische reserveringsgesprek meldde ik dat we met zes personen zouden komen en vroeg ik naar de mogelijkheid om "een beetje afgeschermd te zitten". Deze wens voor enige privacy kwam voort uit het feit dat mijn gezicht en naam de weken ervoor veelvuldig in de media waren verschenen vanwege een aanhouding en doorzoeking van mijn kantoor. Het restaurant gaf aan dat ze een aparte ruimte voor groepen hadden â de oude paardenstal â waar we samen konden eten. De FIOD beweert dat ik deze ruimte zou hebben afgehuurd, maar dit is onjuist.
Achtergrond FIOD Uit een document dat in oktober 2023 met alle raadslieden in het onderzoek is gedeeld, blijkt dat de FIOD na dit telefoongesprek heeft besloten een observatie- en afluisteroperatie te starten. De FIOD heeft dit idee voorgelegd aan Officier van Justitie Kristic (Functioneel Parket Rotterdam, Openbaar Ministerie), die hiervoor toestemming heeft verleend en rechter-commissaris Russen-Groen heeft gemeld dat het een afspraak betrof tussen Camille van Gestel, Bernd Damme en mijzelf. Daarop is toestemming verleend het restaurant vol te hangen met afluisterapparatuur. Uit de FIOD-stukken is gebleken dat op 24 maart, een dag voor de afspraak, al duidelijk was dat ook journalisten van De Correspondent aanwezig zouden zijn. De stukken vermelden niet waarop de FIOD of het OM deze informatie hebben gebaseerd. Mogelijk is dit gebleken uit taps die niet in het dossier zijn opgenomen. Het Openbaar Ministerie beschouwde de aanwezigheid van journalisten als "bijvangst". Vervolgens heeft Officier van Justitie Kristic opdracht gegeven tot:
A. Afluisteren Het team Dienst Specialistische Operaties van de politie in Driebergen en de Dienst Regionale Recherche Den Haag hebben het restaurant in Vorden voorzien van afluisterapparatuur op minstens vier plekken (drie binnen, Ă©Ă©n buiten), onder leiding van teamleider Regina van Arkel. Het restaurant was hiervan niet op de hoogte; het betrof een heimelijke operatie. Van het afluisteren is een verslag opgesteld door de FIOD.
[plaatsen afluisterapparatuur verslag FIOD.pdf](<https://prod-files-secure.s3.us-west-2.amazonaws.com/cff9d7ce-a3d3-42fb-bf69-effb440acb17/db0f816f-f018-4ccb-b1d9-d790d743adef/plaatsen_afluisterapparatuur_verslag_FIOD.pdf>)
**B. Observeren**
Naast de afluisteroperatie heeft de politie op 25 maart 2022 tussen 14:18 en 16:36 uur een observatie uitgevoerd. Acht rechercheurs, onder leiding van FIOD-teamleider Regina van Arkel, hebben toezicht gehouden op landgoed Hackfort en het restaurant waar de afspraak plaats zou vinden. Met telelenzen en camera's is de aankomst van Camille van Gestel, Bernd Damme en mijzelf en journalisten Rob Wijnberg, Rosan Smits, Anne de Blok minitieus vastgelegd. Hiervan is een gedetailleerd, deels zwart gelakt, verslag opgemaakt. De strafrechtelijke relevantie van deze observatie ontgaat mij, aangezien de beschrijvingen slechts onze aankomst per auto tonen en, in mijn geval, het rondlopen met een koelbox met boodschappen. Ook zijn met telelenzen foto's gemaakt van kentekenplaten, die vervolgens in politiedatabases zijn nagetrokken. Uit een verslag van de FIOD blijkt dat de auto waarin de journalisten reden, geregistreerd stond op naam van één van de journalisten van De Correspondent. De rechercheurs waren zich er ter plaatse -kortom- van bewust dat zij journalisten observeerden. Nadat de journalisten zich bij Camille van Gestel, Bernd Damme en mij hadden gevoegd, is de observatie abrupt beëindigd na overleg met de leiding van het tactische team, zo meldt het verslag. Vermoedelijk is dit gebeurd omdat men besefte dat deze rechercheurs vanuit de bosjes journalisten aan het bespieden waren en dat dit ongepast gedrag is. Hopelijk wordt dit nog eens nader toegelicht door de rechercheurs in kwestie.
[Verslag strafdossier observatie.pdf](<https://prod-files-secure.s3.us-west-2.amazonaws.com/cff9d7ce-a3d3-42fb-bf69-effb440acb17/3e9d90e1-3cf8-40ad-8e79-e20fdd644ea6/Verslag_strafdossier_observatie.pdf>)
Transcriptie gesprek in strafrechtelijk dossier Het daaropvolgende kennismakingsgesprek is door middel van afluisterapparatuur opgenomen, waarvan proces-verbaal is opgemaakt, met als resultaat een transcriptie van 181 paginaâs. Op 12 oktober 2023 is dit proces-verbaal door het Openbaar Ministerie aan de raadslieden in het onderzoek verstrekt. Voor zover mij bekend, is de transcriptie van het gesprek vervolgens niet gebruikt voor overzichtsprocessen-verbaal of getuigenverhoren. Ontlastende informatie die besproken is of relevante aanwijzingen die de onderzoeksjournalisten naar voren hebben gebracht (vanuit hun eigen journalistieke bronnen), zijn daarmee niet nader onderzocht of gebruikt in het vervolgonderzoek. Men is (wat je daarvan ook vindt) vooral op zoek geweest naar belastende informatie - en de inhoud van dit gesprek paste kennelijk niet in het plaatje van wat men zocht.
Publicatie Financieel Dagblad - 20 oktober 2023 Op 20 oktober 2023 heeft het Financieel Dagblad een artikel gepubliceerd met de titel âJournalisten afgeluisterd in strafrechtelijk onderzoek naar Sywert van Liendenâ. Het OM heeft op dit bericht niet direct willen reageren:
Journalisten afgeluisterd in strafrechtelijk onderzoek naar Sywert van Lienden.pdf
âHet OM laat in een eerste reactie aan het FD weten te âgaan uitzoeken hoe dit gelopen isâ. Volgens een woordvoerder gaat dat enige tijd duren en zal er âniet eerder dan volgende weekâ een inhoudelijke reactie volgen.â
Advocaat Han Jahae, ten tijde van de publicatie de advocaat van Bernd Damme, heeft na vragen het bestaan van de afluisteroperatie bevestigd:
âHet was de bedoeling dat zij tijdens de bijeenkomst hun verhaal aan de journalisten van De Correspondent zouden vertellen. De afspraak met de journalisten werd telefonisch gemaakt. Zodoende is de bijeenkomst via een telefoontap bekend geraakt bij de opsporingsdienstâ, aldus Jahae. âIn de nacht voorafgaand aan de ontmoeting is het zalencomplex âde paardenstalâ van het kasteel vervolgens van binnen en van buiten volgehangen met afluisterapparatuurâ. Volgens de advocaat is er van het afgeluisterde gesprek een verslag van 181 paginaâs gemaakt. Jahae noemt het afluisteren van de bijeenkomst met journalisten âschokkend en buiten iedere proportieâ. âHet lijkt wel alsof hier gejaagd wordt op staatsvijand nummer Ă©Ă©n. Journalisten moeten vrijelijk kunnen afspreken met een verdachte zonder dat de staat meeluistert. De politiek jammert over het gebrek aan persvrijheid in Polen en Hongarije, maar zie wat hier gebeurtâ, zegt Jahae.â
Diverse professionals hebben verontrust gereageerd op de afluisteroperatie, zo blijkt uit het FD-artikel:
âMediarechtadvocaat Jens van den Brink (Kennedy Van der Laan), niet betrokken bij de zaak, spreekt van 'een doodzonde.' Waarheidsvinding is belangrijk zegt hij. 'Maar een vrije pers is belangrijker. Bronnen moeten vrij met journalisten kunnen praten. Alleen zo kunnen misstanden aan de kaak worden gesteld.ââ
âThomas Bruning, algemeen secretaris van journalistenvakbond NVJ noemt de actie van het OM âontluisterendâ en kondigt aan het College van procureurs generaal om opheldering te vragen. âHet is een flagrante schending van de wet bronbescherming. Hier zijn meerdere zaken mis gegaan. Ook als de rc wĂ©l toestemming voor de afluisteroperatie heeft gegeven, kun je je afvragen of dit wel proportioneel was. Er was geen sprake van een ophanden zijnde terroristische aanval.ââ
Media Verschillende media hebben vervolgens aandacht besteed aan de afluisteroperatie, waarbij (helaas) continu mijn naam en gezicht zijn gebruikt: https://nos.nl/l/2494763 https://www.parool.nl/nederland/advocaat-sywert-van-lienden-afgeluisterd-in-persgesprek-de-correspondent-overweegt-juridische-stappen~bece441d/ https://www.nvj.nl/nieuws/nvj-wil-snel-gesprek-over-afluisteren-gesprek-sywert-lienden-journalisten https://www.destentor.nl/binnenland/sywert-van-lienden-in-kasteel-afgeluisterd-met-journalist-rob-wijnberg-om-gaat-te-ver~a48bcc9a/
https://www.trouw.nl/binnenland/journalisten-afgeluisterd-in-onderzoek-mondkapjesdeal~b27bbb33/ https://www.rtl.nl/boulevard/crime/artikel/5414238/de-correspondent-beraadt-zich-op-stappen-na-afluisteren-om
Kamervragen Op 23 oktober 2023 zijn Kamervragen gesteld over de afluisteroperatie. Deze zijn op 6 december 2023 beantwoord door minister van Justitie Dilan Yesilgöz, mede namens Conny Helder, de minister van VWS. In haar antwoord gaf de minister van Justitie aan dat het OM haar pas informeerde over de afluisteroperatie nadat hierover berichten in de media verschenen. Uit (gelakte) Woo-stukken is op te maken dat het Openbaar Ministerie op verzoek de minister heeft geinformeerd per ambtsbericht. Minister Dilan Yesilgöz heeft vervolgens de inhoud van de persverklaring van het OM van 24 oktober 2023 als leidraad gebruikt bij het beantwoorden van de Kamervragen. Uit een Woo-verzoek blijkt dat het OM, inclusief de zaaksofficieren, actief mee hebben mogen denken en schrijven aan de beantwoording van deze Kamervragen. Een opmerkelijk detail, kenmerkend voor de complexe verhoudingen in dit dossier, is dat minister Dilan YeĆilgöz-Zegerius enkele jaren geleden nog deel uitmaakte van een informeel eetclubje. Zowel journaliste Anne de Blok als ikzelf schoven daar regelmatig bij aan. Het was een vreemde gewaarwording dat deze personen nu op zo'n onverwachte manier elkaar op deze wijze tegen kwamen in dit dossier. Daarover is onderling verder geen contact geweest.
Persbericht Openbaar Ministerie Op 24 oktober 2023 heeft het Openbaar Ministerie, na enkele dagen van overleg en beraad, een persbericht uitgebracht. Hierin staat dat het college van procureurs-generaal (de landelijke leiding van het Openbaar Ministerie) de âAanwijzing strafvorderlijk optreden tegen journalistenâ zou gaan evalueren naar aanleiding van de afluisteroperatie. In het persbericht erkent het OM dat âde gang van zaken vragen oproept bij journalisten, en bij anderenâ en dat er zaken niet goed zijn verlopen.
De hoofdofficier van het Functioneel Parket, Michiel Zwinkels (die in een eerdere functie overigens betrokken was bij een valse aangifte van een Wassenaarse handelaar en toestemming heeft gegeven voor een orienterend onderzoek van de Rijksrecherche tegen mij in dit strafrechtelijk onderzoek - vanwege valse beschuldigingen van corruptie), bevestigt in het persbericht dat de journalisten van de Correspondent niet door het OM zijn geïnformeerd, terwijl dit volgens de eigen regels van het OM wél had gemoeten. Daarnaast erkent het OM dat al de avond vóórdat het gesprek zou plaatsvinden, binnen het Openbaar Ministerie bekend was dat er gesproken zou worden met journalisten van de Correspondent.
Er is op geen enkel moment contact opgenomen met mij of mijn advocaat om de situatie verder toe te lichten. Ik heb de informatie van het OM, net als de rest van Nederland, via de website van het OM en/of de krant en/of Woo-verzoeken moeten vernemen.
Volgens het OM hebben de Officieren van Justitie Kristic en Van de Bilt, nadat bekend was dat gesproken zou worden met de Correspondent, âintern besproken en getoetst of de aanwezigheid van journalisten gevolgen moest hebben voor de inzet van de afluisterapparatuurâ. Volgens het persbericht van het OM hebben deze Officieren van Justitie zelfstandig, zonder de hoofdofficier van het Functioneel Parket en het College van Procureur-Generaal hierin te kennen, besloten om de afluisteroperatie door te zetten en de journalisten in kwestie (voorafgaand aan het gesprek) als âbijvangstâ te kwalificeren*.* Ook rechter-commissaris Russen-Groen uit Rotterdam, die toestemming had gegeven voor een afluisteroperatie tegen Camille van Gestel, Bernd Damme en mijzelf (zonder journalisten), zou niet op de hoogte zin gesteld van de onderzoeksinformatie dat het een gesprek met journalisten betrof en dat na een afweging het afluisteren en observeren desondanks zou worden doorgezet.
**Het Openbaar Ministerie stelt in dit persbericht dat journalisten die in een besloten ruimte spreken met personen van enige bekendheid geen bronbescherming toekomt ("Daarnaast waren de verdachten bekend, ook in de buitenwereld, waardoor recht op bronbescherming niet in het geding was"). Dit standpunt is voor mij lastig te volgen en tamelijk subjectief. Naar mijn mening moeten journalisten juist bij personen met enige bekendheid, zoals politici of verdachten, hun bronnen kunnen beschermen. Dit is essentieel omdat deze personen vaak veel te verliezen hebben en het de enige manier is om onderzoeksjournalistiek te kunnen bedrijven, ook als het gaat om het handelen van de Staat en/of het Openbaar Ministerie zelf. Als journalisten en bronnen zich ervan bewust zijn dat het Openbaar Ministerie elk gesprek kan afluisteren, heeft dit een chilling effect op hun handelen. Achteraf blijkt ook uit stukken die opgevraagd zijn middels de Wet Open Overheid dat dit standpunt ook binnen het Openbaar Ministerie naar voren is gebracht.
Ik heb dit zelf ook ervaren; ik ben zelf veel voorzichtiger en terughoudender geworden in mijn omgang met journalisten, nu ik er rekening mee moet houden dat de FIOD in de bosjes ligt en/of afluisterapparatuur plaatst. Ik merk ook dat journalisten richting mij, nadat bekend is geworden dat gesprekken met mij zijn afgeluisterd, terughoudender zijn geworden in de omgang.
Ondanks dit alles heeft de baas van het OM, Rinus Otte, in het persbericht benadrukt dat het OM staat âvoor persvrijheid, en het recht op bronbeschermingâ. Het gesprek met De Correspondent was bedoeld als een (vertrouwelijk) kennismakingsgesprek tussen journalisten en bronnen. Kennelijk valt dit hier niet onder.
Pas nadat de FIOD in opdracht van het OM dit gesprek heeft afgeluisterd en dit in de media bekend werd, is het bestaan van dit gesprek publiekelijk bekend geworden. Het blijft voor mij onduidelijk waarom deze kwestie geen schending van de bronbescherming oplevert. De journalisten hebben in vertrouwen in dit gesprek ook informatie en namen van eigen bronnen gedeeld, omdat zij in de veronderstelling waren dat er sprake was van een vertrouwelijk gesprek. De afluisteroperatie heeft daarmee niet alleen de bronbescherming van journalisten naar ons/mij toe aangetast, maar ook de bronbescherming richting derden.
[OM bekijkt Aanwijzing strafvorderlijk optreden tegen journalisten](<https://www.om.nl/actueel/nieuws/2023/10/24/om-bekijkt-aanwijzing-strafvorderlijk-optreden-tegen-journalisten>)
Reactie De Correspondent, 24 oktober 2023: De Correspondent heeft op haar beurt âgeschoktâ gereageerd op het persbericht van het OM nadat erkend is door het Openbaar Ministerie dat het voorafgaand aan het gesprek wist dat de afluisteroperatie een achtergrondgesprek tussen journalisten en bronnen betrof:
âDeze verklaring is onbegrijpelijk. Voor een dergelijke actie gericht op een bijeenkomst met journalisten zijn glasheldere regels geformuleerd in de Aanwijzing. Het OM heeft zich hier niet aan gehouden.â
*âEerder deze week vroegen wij het Openbaar Ministerie via onze advocaat om opheldering over de aard en omvang van de opsporingshandelingen en hoe de besluitvorming hierover verlopen is. Ook vroegen wij om een kopie van de onderliggende documenten.
Daarop hebben wij vooralsnog geen inhoudelijke reactie ontvangen. Wel werd ons telefonisch toegezegd dat we later deze week schriftelijk antwoord krijgen op onze vragen, en zijn we uitgenodigd voor een gesprek. Op basis van wat hier uitkomt zullen wij ons beraden op vervolgstappen."*
Het OM luisterde bewust een journalistiek achtergrondgesprek af â en noemt het âbijvangstâ
Correspondentie en gesprek Openbaar Ministerie / De Correspondent Uit een memo van het Openbaar Ministerie blijkt wat de vervolgstappen zijn geweest in oktober en november 2023:
âOp 24 oktober 2023 ontving het Openbaar Ministerie een brief van de raadsman van de drie journalisten van De Correspondent met het verzoek stukken met betrekking tot de opname van de vertrouwelijke communicatie aan hen te verstrekken. In een brief van 27 oktober 2023 heeft het Openbaar Ministerie daarop gereageerd met een toelichting. Vervolgens heeft op 10 november 2023 een bespreking tussen het Openbaar Ministerie en De Correspondent plaatsgevonden. Het Openbaar Ministerie heeft toen de toezegging gedaan een zwartgelakte versie van [document - red.] aan [document - red.] te voegen.â
Dagvaarding De Correspondent Het vervolgcontact tussen het OM en De Correspondent is blijkbaar niet naar wens verlopen. Op 7 februari 2024 heeft De Correspondent aangekondigd het Openbaar Ministerie te dagvaarden vanwege de afluisteroperatie. Op 9 december 2024 zal de eerste zitting hierover plaatsvinden bij de rechtbank in Den Haag. Hoofdredacteur Rob Wijnberg heeft hierover het volgende verklaard:
âOmdat van tevoren bij het OM bekend was dat gedurende dit gesprek een of meer journalisten van De Correspondent aanwezig zouden zijn, beschouwen wij dit als een ernstige inbreuk op het journalistiek brongeheim. Voor journalisten is het van cruciaal belang om in vertrouwelijkheid met bronnen te kunnen spreken, ook als deze bronnen als verdachten staan aangemerkt bij het OM. Bronbescherming en brongeheim zijn dan ook fundamentele (Europese) rechten en basisvoorwaarden voor de persvrijheid in een democratische samenleving.â
âMiddels de dagvaarding wil De Correspondent via de rechter duidelijkheid krijgen over de mate waarin journalisten zich beschermd weten tegen het gericht afluisteren door het OM en andere opsporingsinstanties. Ook eisen wij de vernietiging van alle verkregen gegevens van het afgeluisterde gesprek, waaronder de transcripten waarin het gesprek is uitgewerkt.â
De Correspondent dagvaardt het Openbaar Ministerie wegens afluisteren van journalisten
Openbaar Ministerie wijzigt achter de schermen haar werkwijze
Op 16 november 2023 heeft Rinus Otte, de baas van het OM, een brief gestuurd aan alle hoofdofficieren van justitie naar aanleiding van de afluisteraffaire. Vooruitlopend op een wijziging van de regels is de werkwijze van het OM per direct aangepast. Voortaan moet er met de "grootste zorgvuldigheid" worden geopereerd in zaken waar afluisteroperaties plaatsvinden waarin gesprekken plaatsvinden tussen verdachten en journalisten â wat impliceert dat dit voorheen niet het geval was. Officieren van Justitie moeten nu voorafgaand aan de inzet van opname van vertrouwelijke communicatie toestemming vragen aan de Hoofdofficier en het College van Procureurs-Generaal. Bij twijfel over bronbescherming moet de voorgenomen afluisteroperatie ook worden voorgelegd aan een rechter-commissaris. OM-baas Rinus Otte geeft daarbij aan dat óók als een bron bekend is, dit alsnog kan betekenen dat sprake is van bronbescherming - een standpunt dat haaks staat op hetgeen het OM zelf naar voren bracht als omstandigheid waarom de Correspondent gĂ©Ă©n bronbescherming zou toekomen omdat wij als verdachten âbekendâ waren.